不同路径置管溶栓联合介入手术治疗髂静脉压迫综合征合并急性下肢深静脉血栓形成的效果比较

doi:10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2018.05.016

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (12)

全文: PDF (848 KB) HTML (2 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的对比3种不同路径置管溶栓联合髂静脉腔内治疗髂静脉受压综合征(IVCS)合并急性下肢深静脉血栓形成(DVT)的临床疗效。方法回顾性分析蚌埠医学院附属蚌埠市第一人民医院及蚌埠医学院第一附属医院血管外科2011年7月—2017年9月收治的63例IVCS合并急性DVT患者的临床资料,其中,男33例、女30例,年龄28~70岁。按照置管入路不同将63例患者分为A、B、C组,每组21例。其中A组经小隐静脉入路置管溶栓,B组经腘静脉入路置管溶栓,C组经胫后静脉入路置管溶栓。3组患者溶栓治疗后造影发现左髂静脉均存在不同程度的狭窄,即予髂静脉球囊扩张及支架置入。对比3组患者成功置管时间、置管成功率、临床并发症发生情况、溶栓时间、溶栓效果评分、患肢健肢周径差,根据溶栓效果评分计算深静脉再通率,根据患肢健肢周径差计算患肢消肿率。结果 A、B、C组置管成功率分别为90.5%(19/21)、100.0%(21/21)、100.0%(21/21),成功置管时间分别为(33.04±8.96)min、(43.15±12.97)min、(5.68±1.25)min,并发症生发生率分别为13.3%(3/19)、3.3%(1/21)、3.3%(1/21)。3组间比较,C组成功置管时间少于A、B组,差异均有统计学意义(P值均＜0.05);而置管成功率、并发症生发生率差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。3组患者溶栓后评分均明显低于溶栓前,差异均有统计学意义(P值均＜0.05);溶栓术后患肢肿胀均明显消退,溶栓后第7天患肢健肢周径差均较溶栓前显著减少,差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。3组间比较,溶栓时间、溶栓前后的评分、深静脉再通率、溶栓前后患肢健肢大腿周径差、患肢消肿率差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。63例患者中59例获随访6~24个月,平均12.7个月。随访期间定期检查,患者均未出现异常情况以及复发。末次随访时,静脉造影或彩超检查提示患肢深静脉病变段均无堵塞,血流畅通;37例盆腔侧支循环中,6例盆腔侧支血管明显减少、31例完全消失,髂静脉均通畅。结论 3种不同入路置管溶栓治疗IVCS合并急性DVT具有相同的治疗效果,经胫后静脉入路置管溶栓在置管时间上有明显优势,临床上应根据患者的具体情况选择个体化的治疗方式,降低并发症,达到更好的治疗效果。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	陈虎
	高涌
	刘鹏
	杨士彬

关键词 ：静脉血栓形成, 髂静脉受压综合征, 置管溶栓, 介入治疗

Key words： Venous thrombosis Iliac vein compression syndrome Catheter thrombolysis Interventional therapy

收稿日期: 2018-02-01

通讯作者: 高涌, Email: Dr.gaoyong@163.com

引用本文:

陈虎, 高涌, 刘鹏, 杨士彬. 不同路径置管溶栓联合介入手术治疗髂静脉压迫综合征合并急性下肢深静脉血栓形成的效果比较[J]. 中华解剖与临床杂志, 2018, 23(5): 442-445.
Chen Hu, Gao Yong, Liu Peng, Yang Shibin. Comparison of effects of treating iliac vein compression syndrome complicated with acute deep venous thrombosis of lower extremities by using different approaches of catheterization thrombolysis combined with intervention therapy. Chinese Journal of Anatomy and Clinics, 2018, 23(5): 442-445.

链接本文:

http://www.cjac.com.cn/CN/10.3760/cma.j.issn.2095-7041.2018.05.016 或 http://www.cjac.com.cn/CN/Y2018/V23/I5/442

[1]	张杰, 邵初晓. 髂静脉压迫综合征的研究进展[J]. 中国普通外科杂志, 2015, 24(6): 880-884. DOI:10.3978/j.issn.1005-6947.2015.06.023.
[2]	Nakashima N, Sueta D, Kanemaru Y, et al. Successful treatment of deep vein thrombosis caused by iliac vein compression syndrome with a single-dose direct oral anti-coagulant[J]. Thromb J, 2017, 15: 4. DOI:10.1186/s12959-017-0128-2.
[3]	吴霜, 顾建平, 楼文胜. 髂静脉受压综合征病因及诊疗研究进展[J]. 介入放射学杂志, 2015, 24(8): 733-737. DOI:10.3969/j.issn.1008-794X.2015.08.021.
[4]	戈小虎, 唐加热克, 朱兵, 等. 髂静脉压迫综合征并下肢深静脉血栓的腔内治疗[J]. 新疆医学, 2017, 47(1): 1-4, 19.
[5]	卢辉俊, 刘辉, 原野, 等. 外周途径置管溶栓治疗左髂静脉压迫并急性下肢深静脉血栓形成的分析[J]. 中国普外基础与临床杂志, 2015, 22(5): 605-609. DOI:10.7507/1007-9424.20150158.
[6]	葛世堂, 潘晓琳, 张希全, 等. 血管腔内介入治疗髂静脉压迫综合征并急性髂股静脉血栓疗效观察[J]. 中华实用诊断与治疗杂志, 2015, 29(7): 692-694. DOI:10.13507/j.issn.1674-3474.2015.07.026.
[7]	吴正阳, 张文广, 周朋利, 等. 球囊不同扩张时机在cockett综合征合并左下肢深静脉血栓中的对比观察[J]. 中华医学杂志, 2018, 98(4): 299-301. DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2018.04.012.
[8]	方灿军, 胡何节, 潘力生. 临时下腔静脉滤器防护下经小隐静脉置管溶栓与足背静脉溶栓在急性髂-股静脉血栓形成治疗中的疗效对比[J]. 中国现代医学杂志, 2016, 26(20): 82-86. DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2016.20.017.
[9]	陈国平, 顾建平, 何旭, 等. 顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效比较[J]. 中华医学杂志, 2017, 97(5): 353-358. DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2017.05.007.
[10]	李炜淼, 符伟国. 腔内超声在髂静脉压迫综合征腔内治疗中的应用价值[J]. 中国实用外科杂志, 2015, 35(12): 1279-1282. DOI:10.7504/CJPS.ISSN1005-2208.2015.12.06.
[11]	宋富波, 张居文, 杨牟, 等. 经腘静脉入路导管接触性溶栓治疗下肢深静脉血栓临床观察[J]. 中国医刊, 2016, 51(11): 88-90. DOI:10.3969/j.issn.1008-1070.2016.11.027.
[12]	冉峰, 刘长建, 刘昭, 等. 经胫后静脉插管溶栓治疗急性混合型下肢深静脉血栓的疗效[J]. 江苏医药, 2015, 41(1): 89-90. DOI:10.19460/j.cnki.0253-3685.2015.01.034.
[13]	张力, 周围, 周春生, 等. 自制多侧孔溶栓导管经腘静脉入路治疗下肢深静脉血栓[J]. 中国介入影像与治疗学, 2015, 12(8): 459-462. DOI:10.13929/j.1672-8475.2015.08.002.